Othman Hjira
Muchos
evolucionistas tanto los que tienen conocimiento profundo del tema como los que
se consideran meros partidarios presentan como prueba irrefutable de evolución
darwiniana el hecho de que muchos seres
vivos comparten una serie de características similares tanto a nivel genético
como anatómico, por tanto, y debido a ello, deben forzosamente tener un
ancestro común que se considera como un punto de partida a base del cual los
órganos han ido evolucionando mediante un proceso gradual y lento de cambios
sucesivos.
Para los
que no tiene conocimiento profundo de biología y de genética pueden confundirse
ante tal evidencia que en apariencia parece clara y lógica igual que los que
creían antes que era el sol quien giraba alrededor de la Tierra y no lo
contrario. Lo normal, cuando se intenta
dar una explicación a un tema científico que pertenece, por naturaleza, a las
ciencias experimentales y no solo teóricas, lo más conveniente y adecuado es no
limitarse en juzgar las apariencias sino más bien profundizar más en el tema e
intentar determinar las causas de tal fenómeno. Solo de esa manera, la gente ha
podido darse cuenta, después de muchos siglos de estar equivocada, de que es la
Tierra quien gira alrededor del sol y no lo contrario.
En este
artículo lo que intentaremos hacer es efectivamente eso: determinar las causas
y no limitarnos únicamente en las apariencias, y para ello, es necesario
estudiarlo desde un punto de vista bioquímico. Y al final, vamos a dar una
interpretación alternativa a este hecho para mostrar que las apariencias no
indican para nada que hubo evolución, sino más bien, creación (puesto que el
estudio de las apariencias no forma parte de las ciencias experimentales sino
de las teóricas que dependen en gran medida de la deducción).
Antes de
ponernos a analizar las similitudes genética y anatómicas que hay entre los
diferentes seres vivos ¿por qué no analizar el origen de dichas anatomías
partiendo de los mecanismos evolutivos? De este modo vamos a intentar descubrir
las causas y no limitarnos en las apariencias (cuando hablo de anatomía me
refiero al origen de los órganos y al de los sistemas irreductiblemente
complejos). Según la visión darwiniana, todos los órganos y estructuras
complejas son frutos de la acumulación de unos cambios pequeños, lentos y
sucesivos producidos por medio de unas mutaciones que funcionan al azar y que
son, por naturaleza, mecanismos inconscientes. Y como la selección natural solo
elige sistemas que estén ya funcionando, si un sistema biológico no pudiera ser
producido gradualmente este debería haber surgido como una unidad integrada, de
una sola vez, para que la selección natural pudiera actuar favorablemente.
Sin embargo, estos mecanismos no pueden explicar la aparición de nuevas
estructuras y órganos complejos por las siguientes razones:
1-
Lasmutaciones jamás pueden explicar la complejidad irreductible. (haga un clic en
la frase para leer más sobre el tema)
2-
Para que
una mutación sea transmisible a la descendencia debe tener lugar en el ADN de las
células reproductoras y no en cualquiera.
3-
El ADN es
una estructura demasiado compleja de modo que las intervención inconscientes en
tal estructura no van a causar sino deformaciones y alteraciones no
deseadas.
4-
Y como lo
alegan los evolucionistas, la evolución es una ciencia experimental (como lo es
la biología) y aún así, nunca se ha observado ni experimentado la aparición de
un nuevo órgano o una nueva estructura irreductiblemente compleja por medio de
la acumulación sucesiva de los cambios aleatorios en ninguno de los
experimentos llevados a cabo a lo largo de estos años en los diferentes
laboratorios del mundo. Y como solución, los evolucionistas proponen una
explicación escapatoria, o más bien metafísica, asumiendo que ese tipo de
experimentos es imposible debido a que el proceso evolutivo es un proceso muy
largo que necesita millones y millones de años. Si es así, no hay razón para
afirmar una hipótesis que aún no ha sido experimentada (siendo la evolución una
ciencia experimental) y empezar a difundirla como una verdad absoluta escondiéndose
detrás del tiempo que cualquiera puede usar para escaparse de dar explicaciones
claras e irrefutables. Vamos a suponer,
por un momento, que eso pueda ser posible pero ¿qué hay del factor
termodinámico? Según la visión darwiniana, la evolución va de lo más simple
hacia lo más complejo, pero es más, y este proceso se lleva a cabo por
mecanismos totalmente inconscientes que funcionan al azar. Esta visión
contradice por completo la segunda ley de la termodinámica que sostiene que
todos los elementos que hay en el universo tienden hacia el desorden y no hacia
el orden por lo que decir que lo complejo evoluciona de lo simple hace no solo
burlarse de la razón, sino más bien dar a entender que las leyes de físicas de
la termodinámica parecen como si actuaran de manera selectiva a la hora de
funcionar puesto que someten a todos los elementos del universo ¡excepto el
proceso darwiniano! Si uno aún se aferra en creer en eso pues no puede dar más
de estas dos explicaciones: ya decir que la evolución es un proceso hecho según
un propósito predeterminado por lo que hay una fuerza superior que mantiene en
orden los elementos para evitar que se desordenen por culpa del efecto
termodinámico, ya decir que la ley de la entropía es falsa y no la evolución.
Hasta el
momento, la evolución de los órganos y sistemas complejos que poseen los
diferentes seres vivos multicelulares no ha sido experimentada y no queda más
remedio que tener "fe" pura en el tiempo. Y como dice el mismo Darwin
en su libro: "Si se pudiera demostrar que algún órgano complejo
existente no pudo ser formado por modificaciones pequeñas, sucesivas y
numerosas mi teoría se vendría abajo." 1
También Richard
Dawkins nos explica este problema de ausencia de experimentos por lo que no hay
más remedio que recurrir a explicaciones metafísicas por no poder dar
explicaciones experimentales:
“Es muy
posible que la evolución, en conceptos actuales, no sea siempre gradual. Pero
debe ser gradual cuando está siendo usada para explicar el surgimiento de
órganos complejos y aparentemente diseñados, como el ojo. Si no es gradual en
esos casos, cesa de tener en absoluto un poder explicativo. Sin el gradualismo
en estos casos, quedamos sustentados en el milagro, lo cual es simplemente un
sinónimo de ausencia total de explicación”. (2)
Ahora bien ¿por qué hay similitudes anatómicas
y genéticas entre diferentes especies?
Para
responder a esta pregunta, voy a recurrir a una analogía muy similar que es la
de los sistemas de explotación con los cuales funcionan los ordenadores puesto
que casi todo el mundo que se interesa por las ciencias hoy en día ya tiene una
idea clara de cómo funcionan y muchos de nosotros nos hemos familiarizado con
las diferentes versiones que salen a luz frecuentemente. Uno puede preguntarse ¿Por qué exactamente
un sistema informático? La respuesta radica en "la programación".
Tanto la estructura genética como los programas informáticos funcionan gracias
a unos códigos programados a base de la misma lógica algorítmica que concede al
ser vivo la apariencia y el funcionamiento de sus órganos y sistemas complejos y al programa
informático el funcionamiento correcto según las necesidades determinadas a
priori de parte de los programadores.
Como es
consabido, los sistemas de explotación (Software) han pasado también por
distintas etapas de evolución con el fin de estar al día con la evolución
tecnológica a nivel del Hardware. Y la empresa más famosa en la producción de
sistemas de explotación con que la mayoría nos hemos familiarizado es
Microsoft. En el año 1985 Microsoft lanzó su primer sistema de explotación como
un complemento para MS-DOS en respuesta al creciente en las interfaces gráficas
de usuario pero en el año 1990 Microsoft lanzó la primera versión de Microsoft
Windows 3.0. En 1993 lanzó Windows NT. En 1995 lanzó Windows 95. En el año 1998
lanzó Windows 1998, en el año 2000: Windows 2000. Windows XP en el año 2001. Y Windows
Vista en 2007. Luego el Windows 7 en 2009 y hasta la fecha Microsoft ha lanzado
una nueva versión más desarrollada llamada Windows 8 en el año 2012. Todos los
que hemos tenido demasiada experiencia con estos sistemas sabemos que comparten
varias características similares pero nadie puede pasar por alto las ventajas
que trae cada versión nueva, ¿qué quiere decir esto? Esto quiere decir que
tales ventajas son el fruto del esfuerzo realizado por personas con estudios y
que trabajan en el seno de Microsoft con el fin de velar por la mejora de sus
productos, esa gente no es cualquiera sino que es gente bien formada y
especializada en el tema, maneja muy bien los códigos y la lógica de la
algorítmica y actúa con un propósito bien determinado y claro: estar al día con
las nuevas capacidades que la tecnología moderna desarrolla para ordenadores.
¿Se puede decir que estos sistemas evolucionaron gracias gente inconsciente que
ha estado programando por azar los códigos de la informática sin tener ni
propósito ni nada? Los diseñadores de programas informáticos tienen total
seguridad de que eso es imposible y que un error muy pequeño puede ser
suficiente para bloquear todo el programa o hacer que pierda su funcionamiento
de manera parcial ya que cada programa se hace con una programación hecha con
mucho esmero e inteligencia. Por lo que sería fabuloso, y hasta ridículo, decir
que tales sistemas de explotación evolucionaron el uno del otro por medio de
factores totalmente inconscientes que funcionan al azar tan solo por el hecho
de que comparten varias características y funciones muy similares. Por tanto,
la deducción más real y lógica es afirmar que sí comparten tales
características es porque fueron diseñados y publicados por la misma empresa
Microsoft.
Considerando
el análisis anterior, podemos llegar a la misma conclusión con respecto a los
seres vivos cuyos órganos y sistemas complejos llegan a formarse y a adquirir
sus funciones gracias también a la programación genética cuya algorítmica es
mucho más complicada e intrincada que la informática por lo que sería
acientífico y un juicio muy precipitado afirmar como verdad indiscutible que
las similitudes son prueba irrefutable de evolución mientras que, en realidad,
son prueba irrefutable de que hay un solo Creador y Diseñador (al igual que
Microsoft (el fabricador) y sus similares sistemas de explotación (los
productos)).
Uno puede
decir que la deducción a la que hemos llegado es una deducción metafísica que
nunca se puede comprobar ni experimentar, a lo que le contesto que la evolución
tampoco ha sido experimentada como he mostrado antes (en este punto uno debe
tener cuidado para no confundir la variedad dentro de la misma especie que sí
ha sido experimentada y observada con la evolución vertical de Darwin y que
lleva al cambio total de la especie) y solo se tiene fe en el tiempo, y basarse
en las apariencias para afirmar tal cosa es también una deducción metafísica y
no experimentada. Pero, aún así, la idea de la programación genética por medio
del Diseño Inteligente tiene más lógica y sentido que decir que es por
mecanismos totalmente inconscientes que funcionan por azar y sin ningún
propósito debido al simple hecho de que estamos familiarizados diariamente con
la idea de que cada sistema complejo con diseño inteligente se debe a
intervenciones inteligentes de seres humanos especializados en la materia (como
es el caso de los programas informáticos) y no a factores mágicos e
inconscientes que funcionan al azar.
REFERENCIAS:
(1) Darwin, C. (1872) Origin of Species, 6th ed. (1988), New York University Press, New York, p. 154.
(1) Darwin, C. (1872) Origin of Species, 6th ed. (1988), New York University Press, New York, p. 154.
(2) Dawkins,
R. (1995) River Out of Eden, Basic Books, New York, p. 83.
Hay varias cosas que anotar dentro de esta entrada:
ResponderEliminar1. No existe organización de las ciencias como la propones (teórica y experimental). Actualmente el concenso a la hora de clasificar las ciencias es la postulada por Mario Bunge; Ciencias formales y Ciencias fácticas. Las primeras se encuentran la lógica matemática y sus distintas vertientes suyos sujetos de estudio no son tangibles como los números, y en la segunda clasificación se agrupan las ciencias naturales y las sociales, las que se basan en la observación y experimentación de los fenómenos del entorno.
2. La TEORÍA de la evolución no es una ciencia así como la Biología sino una hipótesis formulada dentro de la Biología. Hipótesis de tal importancia y veracidad si se quiere que hoy por hoy toda pregunta a responder en el área debe hacerse teniendo como supuesto que la evolución orgánica como se ha descrito es veraz, permitiendo esto análisis más precisos y resultados más confiables.
3. La evolución (por lo menos la nueva síntesis) no se refiere a la complejidad creciente exclusivamente. Es cierto que puede verse así a grandes rasgos pero una inspección más detallada muestra que en variados casos, mayores niveles de especialización hay una marcada tendencia a la simplificación tal como sucede con el filo Anélida por citar un caso.
4. El análisis que efectúas no tiene lugar en los seres vivos. Mientras que un ordenador es totalmente dependiente de un tercero que lo manipule para poder cumplir sus funciones y está sometido a estímulos muy diferentes a los de un organismo.
5. En el texto no refutas nada. Simplemente, porque se acomoda mejor a tu manera de percibir el mundo, le das nombre a los mecanismos que dan lugar a la evolución orgánica. Es bastante común, algunos creen en por ejemplo que una deidad les trazó un camino y otros que van a la deriva y al azar-