Uno de los problemas que ha afrontado la teoría de
la evolución y que ha conducido a su colapso lógico antes que el científico es
la rara e imaginaria explicación que da a la aparición de sistemas y diseños
complejos e inteligentes. Usando la simple lógica, los evolucionistas saben muy
bien que ni un solo bolígrafo puede aparecer solo o por medio de mecanismos
totalmente inconscientes, sin embargo, ¡ellos prefieren creer que todos los
sistemas y diseños complejos e inteligentes que poseen todos los seres vivos
son fruto de mecanismos totalmente inconscientes y que funcionan al azar!.
Pero en este artículo voy a mostrar otro ejemplo
de diseño inteligente que posee un pez muy raro que se llama Macropinna
Microstoma o bien pez de cabeza transparente.
Ahora bien, fíjese usted en la foto e intente localizar
los ojos de este pez.
Los dos orificios que están encima de su boca no
son ojos sino que son dos orificios negros y son sus órganos olfativos. Sus ojos son los dos órganos verdes y tubulares
que están dentro del cráneo transparente, estos órganos le permiten tener un visión
periférica grandísima de modo que los puede mover en todas las direcciones.
Y lo que más sorprende en este pez es su cabeza
transparente que tiene la función exacta de los parabrisas de los coches para permitir
la visibilidad ya que tiene los ojos dentro del cráneo y no fuera.
Según la explicación imaginaria de los
evolucionistas con respecto a este diseño siempre es la misma “fueron las
mutaciones”. Pero, ¿cómo pudieron las
mutaciones inconscientes saber que este pez posee los ojos dentro del cráneo y
así decidieron otorgarle una cabeza transparente para poder ver y así se lo
programaron en sus genes? ¿Podemos decir que los parabrisas de los coches también
pueden aparecer por medio de mecanismos inconscientes y no por medio de la intervención
del ser humano? La respuesta es clarísima, y los evolucionistas solo buscan
evitar creer en Dios creando así unas explicaciones ilógicas y acientíficas basadas en el azar y en las intervenciones ciegas.
 |
| Como el parabrisas del coche no puede ser fruto de las intervenciones inconscientes, pues lo mismo podemos decir en cuanto al diseño fenomenal de la cabeza de Macropinna Microstoma. |
Es una vergüenza que en pleno siglo XXI y todavía
hay gente que cree que las casualidades y las intervenciones inconscientes pueden
crear y programar diseños complejos e inteligentes por medio del azar.
"Es Alá, el Creador, el Hacedor, el Formador.
Posee los nombres más bellos. Lo que está en los cielos y en la tierra Le
glorifica. Es el Poderoso, el Sabio." (Corán 59: 24)
Logica bastante ridicula la del autor de este blog, ya que la evolución contempla dos componentes, uno son los cambios azarosos y el otro es el ente directriz que implementa la selección natural ¿no se de donde el autor de este burdo panfleto creacionista saca la absurda idea que la evolución esta en colapso? Usando la simple logica es absurdo comparar un bolígrafo o cualquier otro artefacto de fabricación humana con un organismo vivo, ya que no comparten ninguna caracteristica que las haga comunes. Ya es bastante conocida lo recurrente que es este autor para nombrar las mutaciones sin definir que son, olvidando ademas que los mecanismos evolutivos porlos cuales los organismo adquieren nuevos caracteres no siempre son los mismos. Otra burdo intento del mas ignorante de los creacionistas.
ResponderEliminarDe hecho no hay ningun experimento de unas mutaciones que hayan podido añadir nuevos organos funcionales a un ser vivo. No hay ni uno solo.
Eliminar¿Añadir nuevos órganos funcionales a un ser vivo? Vaya!!! usted es mas ignorante en evolución de lo que yo había imaginado. Las restricciones filogeneticas impiden a los organismos añadir estructuras nuevas a partir de la nada y ni siquiera teorías tan arriesgadas pero en desuso como los monstruos esperanzadores se atrevían a predecir semejante imbecilidad. La aparición de modicifaciones en los organismos son procesos graduales y se da a partir de estructuras basales, de los cuales se tiene mucha información. Asi mismo el comentario sobre el experimento de las mutaciones no solo demuestra desconocimiento en biología, también en los métodos de las ciencias en general. Esto es tan absurdo como reprocharle a un astrofisico su conocimiento sobre la aparición y evolución de las estrellas porque no puede crear una en un laboratorio. No mas importante aún es que si queremos demostrar una teoría como falsa se tienen que proponer teorías alternas que reemplacen a esta. hasta ahora no he visto un solo modelo explicativo que se pueda poner aprueba como prueba de la creación especial de las especies ¿lo tiene usted?
Eliminar.
ResponderEliminarEl Evolucionismo Darwinista predice el cambio de generos
¿ Alguna evidencia observable que no requiera FE evolucionista ?
.
Falso señor A.F. Taure. La Teoría Evolutiva predice mucho mas cosas que los cambios a generos. La Teoría Evolutiva predice la especiación como primer paso para la aparición de nuevos géneros y eso se ha demostrado infinidad d veces. De hecho hablar de Evolucionismo Darwinista es de ignorantes y eso lo sabe cualquiera con una educación de mediana calidad. Cuando entienda de que trata la Teoría Evolutiva, entonces bien pueda critiquela, antes no.
EliminarSr Daniel; esa jerga evolutiva la entenderá ud y otros "genios" de la supercheria mas grande que jamas pueda inventar la imaginación humana :la evolución de las especies..y es lógico porque no queda mas que una sola otra alternativa:el diseño inteligente y eso rompe esquemas morales y racionales y crea otros.. este es su problema de fondo y de otros como ud.Por mucho que se quiera razonar con ud que la evolución que ud predica es una imposibilidad logica y racional, sin sentido, siempre evadirá la cuestión real: de la nada no puede surgir un todo ordenado y complejo por muchos años, por muchos eventos casuales y azarosos, por mucha imaginación y por mucha jerga evolutiva con la que quiera impresionar..
EliminarQue lastima que la Teaoria Evolutiva no diga que de la nada puede salir todo ordenado. Si yo manejo una jerga evolutiva es porque esa es la que se debe utilizar, de lo contrario estamos hablando de lo que cree la gente sin preparación y este parece ser el caso. La gente cree entender de que trata la Teoría Evolutiva y siempre recurren a estos ejemplos facilistas y escriben sobre mutaciones sin saber si quiera que es lo que esto implica y como estas participan en las adaptaciones de los organismos, mucho menos le podemos pedir que entiendan otros mecanismo evolutivos y su trasfondo conceptual. Y no señor desconocido, yo no predico nada, la predica se la dejo a los religiosos. Aquí estamos hablando de ciencia, la cual se encuentra respaldada por un cuerpo teórico que permite poner a prueba hipótesis de trabajo, algo que usted ni ningún creacionista por mas lenguaje vacuo y rimbombante que utilice a logrado postular. Las ciencias avanzan mediante la falsación de sus hipótesis, ya que esto exige el planteamiento de nuevas rutas explicativas y es algo que los creacionistas no han logrado hacer. Creo que usted como todos los creacionistas han llegado tarde a este debate, pero el tiempo que se trabajaba bajo el paradigma creacionista se quedo en el siglo XIX. Lo siento. PD: Si le molesta tanto mi jerga, estudie mas.
EliminarLo que encontramos con Macropinna microstoma es simplemente otro ejemplo de como la evolución le permite a una especie adaptarse a su medio. En este caso se trata de un pez que vive a 900 m bajo el nivel del mar donde la la luminosidad es mínima. La enormidad de sus ojos y el escudo transparente en su frente le permiten maximizar la utilización de la luz.
ResponderEliminarCon respecto a la solicitud de evidencia de cambio evolutivo basta mencionar el registro fósil.
Finalmente la objeción a los eventos casuales y azarosos denota un desconocimiento de los mecanismos evolutivos.